Le 31 juillet, le Conseil Général de Charente-Maritime a réaffirmé que « le Département de la Charente-Maritime est directement concerné, et opposé, à ce projet » au travers d’un communiqué et d’une lettre d’information.
Le texte revient ainsi sur le non renouvellement de la convention de réservation des terrains du Port. Il rappelle les principales raisons ayant motivé cette décision : les raisons environnementales et énergétiques.
Au sujet des questions environnementales, différentes caractéristiques de l’estuaire sont énumérées : son importante biodiversité, son rôle majeur dans la préservation de l’esturgeon d’Europe, mais aussi son classement en zone natura 2000 et le projet en cours de parc naturel marin.
Le Conseil Général 17 s’attarde ensuite sur les questions liées à la politique énergétique française. « Cette implantation, dans une zone fragile, est d’autant moins acceptable qu’elle n’est pas indispensable à notre politique énergétique. Les terminaux méthaniers existant ou à venir sont nombreux, et les projets font l’objet d’un intérêt marqué, partout où ils se situent dans des zones acceptables du point de vue environnemental ».
Le document conclut : « La Charente-Maritime, deuxième département touristique de France, n’accepte pas les menaces lourdes d’une telle réalisation sur l’économie du tourisme, comme sur l’activité conchylicole, élément majeur de ses territoires au niveau économique, social et patrimonial ».
La lettre d’information est à lire in extenso en cliquant ici.
Trouvé sur le site de l’arpège, il semble que nous ne soyons pas les seuls à trouver que SudOuest fait une relation très orientée des événements. Didier Quentin en a pris sa plume pour écrire à la rédaction.
Je n’achète pas le journal en ce moment, mais je n’ai pas l’impression que Sud Ouest est daigné publier cette lettre ouverte … ils ont été bien acheté
http://contreleportmethanierauverdonsurmer.com/blog/2009/07/29/lettre-de-didier-quentin-a-la-redaction-du-journal-sud-ouest/