Lors du débat concernant le PADD ( projet d’aménagement et de développement durable) , première étape du SCOT (schéma de cohérence territoriale), les élus de la communautés de communes de la pointe du médoc ont, pour la première fois, signifié clairement qu’ils ne souhaitaient pas que « soient crées sur la zone de nouveaux risques pour la santé ou la sécurité des populations ou pour l’environnement », en précisant pour la zone industrialo-portuaire du Verdon leur refus de tous risques technologiques ( «  veiller à son intégration dans le site, à sa compatibilité avec la protection des milieux naturels, la préservation de l’estuaire ainsi qu’à l’exclusion des risques technologiques »).

De plus, les élus ont insisté pour « éviter l’implantation d’habitat ou d’établissements accueillant du public à proximité d’une entreprise ou d’une installation à risque et réciproquement ».

Michel BIBEY, maire de Vendays-Montalivet a même regretté que le terme SEVESO n’ait pas été explicitement employé dans le texte de rejet des activités à risques technologiques. Le maire du Verdon, quant à lui, a affirmé devant la presse qu’il était intervenu à plusieurs reprises dans la rédaction du PADD pour que soit respectée la position des verdonnais qui ont dit non au méthanier lors d’une consultation. On ne doute pas que des occasions nouvelles vont se présenter très rapidement au maire du Verdon pour mettre en pratique de nouveau ce bon principe de respect du vote de ses concitoyens ; on pense en particulier au prochain débat (avril) sur le projet stratégique du grand port maritime de Bordeaux où l’occasion va se représenter pour le premier magistrat du Verdon de signifier au conseil de direction du GPMB le rejet du projet méthanier par la population verdonnaise. Il pourra s’appuyer lors de cette réunion sur l’unanimité de tous les élus de la Pointe du Médoc contre l’ implantation d’activités à risques technologiques sur la zone industrialo-portuaire du Verdon.

L’unanimité des élus de la CDC «  Pointe du Médoc » sur ces principes de base est un acquis important et bien sûr rassurant pour nous tous et l’ensemble de la population des deux rives. Leur position rejoint ainsi celle de l’ensemble des élus des deux rives et de l’immense majorité de la population. Il convient maintenant de concrétiser ces bons principes dans les documents d’urbanisme qui vont suivre. C’est maintenant à l’Etat et au nouveau grand port maritime de Bordeaux de prendre en compte cette volonté unanime, des élus locaux et de la population,  de protéger et de valoriser l’environnement exceptionnel de la zone en y refusant l’implantation de toute industrie à risques pour la santé, la sécurité des populations et la qualité de l’environnement..

Des échéances proches vont être l’occasion pour chacun d’entre eux de préciser clairement leur position : vote du projet stratégique du port de bordeaux rappelons le, mais aussi fin de la convention de réservation des terrains du PAB par la société 4Gas :

Qui comprendrait dans le contexte actuel et vu les positions affirmées par Mr BUSSEREAU, que le GPMB reconduise une convention pour un projet méthanier qui est maintenant rejeté par tous ?

Pour le bureau, le secrétaire du collectif